北京手足癣最好的医院 https://m-mip.39.net/baidianfeng/mipso_8833740.html推动高质量发展和防范化解重大风险是未来经济工作的重点，地方债务及金融风险是重点领域。当前经济增速下台阶，减税降费持续推进，“房住不炒”基调下土地财*增速下行，与此同时老龄化背景下社保负担加大，地方*府财*收支矛盾凸显，可能进一步推升债务风险。
地方债务风险的宏观成因
年，各经济体受到全球金融危机的不同程度冲击，利用公共债务融资和宽松货币刺激投资需求拉动经济增长。虽然经济恢复情况并不相同，但无一例外地积累了大量*府债务，公共部门债务与名义GDP的比值已达到除世界大战期间外前所未有的高水平。
与美国“财*悬崖”、欧元区“欧债危机”等主要指向中央*府层面公共债务问题不同，我国债务问题主要表现在地方*府债务的快速增长。为了绕开《预算法》的限制，地方*府主导成立了相应的城投公司、开发投资公司等融资平台，特别是年金融危机后*府强财*刺激，地方*府大量违规举债。预算软约束以致存在大量的担保和隐形债务；部分省市地方*府的公共财*收入主要来自于中央*府的转移支付和土地出让收入，特别是“土地财*”使得地方*府公共收入过度依赖土地出让，不仅推高了房价，同时土地出让收入受房地产周期调控波动大且不可持续。这些因素的综合叠加让地方债务风险快速积累，使得地方债务风险、房地产风险和金融风险相互交织，最终不利于经济发展和社会稳定。中央果断出手整治，对违法违规举债“终身追责”，开展债务置换规范债务形式，债务逐步显性化，增速得到控制。年，国务院发布43号文，开始规范和整治地方*府债务，但主要侧重于显性债务风险。随着地方*府显性债务在债务置换、限额管理等多项措施作用下逐渐得到化解，地方*府债务监管重点向隐性债务转移。年中央*治局会议，第一次明确提出遏制地方隐性债务增量，自此发布多项文件明确指出“积极化解地方隐性债务存量，坚决遏制地方隐性债务增量”。
1、财*体制需进一步改革，中央和地方财权和事权不匹配
年分税制后事权向地方偏移，但财权向中央偏移，中央和地方财权和事权不匹配，地方*府财*承压，通过举债投资发展地方经济。-年，地方财*收入占比在50%左右，但地方财*支出占比从67.4%上升至85.2%。地方*府财*收支差额不断扩大，从亿上升至9万亿。
2、预算软约束和隐性担保
虽然国务院于年9月印发了《关于加强地方*府性债务管理的意见》，明确提出了“地方*府对其举借的债务负有偿还责任，中央*府实行不救助原则”，但在我国单一制的*治体制及地方*府破产负外部性较大的背景下，中央*府的“不救助”原则难以落实。我国金融体系的国有化成分较高，同时大型商业银行资产和信贷规模占比高，风险偏好低，更愿意贷款给具有地方*府隐性担保的融资平台。
3、GDP目标导向的*绩考核体系助推了地方*府举债冲动
GDP目标是长期以来官员晋升体系中非常重要的指标，且任期内举借的债务不需要在任期内偿还，进一步促使地方*府官员盲目借债投资。鉴于此弊端，目前总体上在弱化GDP考核，更加重视债务风险、生态环保等综合考核。年12月中组部出台《关于改进地方**领导班子和领导干部*绩考核工作的通知》，在*绩考核中强调*府债务考核的重要性，强调任期审计和离任追责。年10月国务院发布《关于加强地方*府性债务管理的意见》和新《预算法》，将*府性债务作为地方官员*绩考核的硬指标。年统计局发布各省市的绿色发展指数指向考核导向在微调。年海南取消部分市县的GDP考核。
4、经济下行压力加大，落实减税降费，同时土地财*下行加大债务风险
近年来我国经济增速放缓，且实施减税降费力度较大，财*收入增速连续四年低于名义GDP增速，而改革、发展和稳定及社保和利息支出的压力较大，地方财*捉襟见肘，偿债能力下降，风险上升。-年财*收入增速分别为5.8%、4.5%、7.4%和6.2%，低于GDP名义增速的7%、7.9%、10.9%和9.7%，年上半年减税降费显著，税收连续3个月当月增速负增长，上半年税收收入同比仅0.9%，财*收入同比仅3.4%。同时，-年债务利息支出增速较快，年债务付息支出亿元，同比增长17.1%；年地方*府一般债券付息支出亿元。公共财*收入是*府偿债付息的主要来源，增速放缓直接削弱了*府偿债保障能力。土地出让收入是除公共财*收入之外地方*府的主要收入来源，但受房地产市场的影响，具有不稳定性、不可持续性，与房地产风险捆绑。年-年全国国有土地出让收入波动幅度较大，年地方土地使用权出让金为4.13万亿元，增幅达44.6%，-年同比为3.2%、-21.4%、15,1%和40.7%。
当前宏观经济下行压力较大，需求不振，价格低迷，积极的财**策要加力提效；“房住不炒”及“开发贷规模控制在1季度末的水平”导致土地财*将继续下行，还本保障倍数将持续下降。年地方*府债务余额18.46万亿，地方*府债务剩余平均发行期限4.4年，年均到期还本规模亿元。根据年地方*府可用财力（公共财*+中央转移支付及税收返还+*府性基金收入）23.87万亿，地方*府债务到期还本保障倍数为5.68。其中，地方*府专项债务余额.16亿元，按照专项债券剩余平均发行期限4.6年测算，年均到期还本规模亿元。根据年地方*府性基金收入亿元测算，专项债务到期还本保障倍数（地方*府性基金预算收入/年均到期还本规模）为4.43。
地方债务风险现状
1、地方显性债务风险总体可控，*府债务率在合理范围内且低于国际水平
根据财*部年财*决算报告，年我国地方*府债务余额为18.46万亿，控制在全国人大批准的债务限额21万亿以内。其中，一般债务和专项债务余额分别为11.05和7.41万亿，低于限额12.38和8.62万亿元。
年我国地方*府债务率（综合财力口径）和*府负债率（GDP口径）均低于警戒线，且低于国际水平。地方*府债务率为77.4%，低于%的警戒线；负债率为20.5%，即使考虑到中央*府债务余额14.96万亿元，全国*府负债率为37%，而美国、日本和印度的全国*府债务率分别为%、%和68.7%，我国全国*府债务率低于世界主要经济体和新兴经济体的水平。
2、地方债务风险地区不平衡，个别地区超过警戒线，西部地区债务风险较高
负债规模方面，分省份看，债务余额规模前五的地区为江苏、山东、浙江、广东和四川，分别为、、、08和亿元。分地区看，东部经济发展程度较高的省份整体债务规模越大；中部地区经济发展程度中等，但是债务规模相对较低；西部地区的经济相对落后，但是债务规模却非常高。
负债率方面，以债务余额/GDP衡量，青海的*府负债率高达61.5%，较年上升3.5个百分点；第二位是贵州（59.7%），较年下降3.9个百分点；其后是海南（40.2%）、云南（39.9%）、内蒙（37.9%）和宁夏（37.5%）。除青海以外，其余各省的*府债务仍在安全线60%以内。债务率方面，以债务余额/综合财力衡量，综合财力=公共财*收入+中央转移支付和税收返还+*府性基金收入，有6个省市突破国际警戒线%，分别是贵州（.7%）、辽宁（.6%）、内蒙古（.3%）、云南（.9%）、天津（.8%）和湖南（.7%），青海、海南债务率接近%，分别为99.9%和99.6%，该部分地区属于经济缺乏新的增长点，转型缓慢，财*能力不足，风险较高。
分地区来看，东部经济发达省份，债务率较低，其中海南省和辽宁省经济相对落后，债务率靠前。对处在经济转型关键阶段的辽宁省而言，*府负债率较高限制了*府的举债能力，也提高了举债融资成本，加之辽宁沉重的养老负担，不利于经济转型。中部地区地方*府债务占GDP的比重整体安全可控。西部地区负债率显著高于东部和中部地区，处于经济发展水平尚未提升但*府负债过高的阶段。另外，促进经济发展又需要*府适当举债，西部省份的举债空间正逐步缩小，经济发展程度与*府债务不适应。
3、西部和东北地区依赖中央转移支付及税收返还，自身财*能力较弱
地方*府的收入主要是本级公共财*收入、中央对地方税收返还和转移支付以及*府性基金（土地出让收入为主）。西部地区经济较为落后，公共财*收入占比偏低，更多依靠中央转移支付，自身财*能力较弱。其中西藏、青海、甘肃、广西公共财*收入占比分别为11.2%、15.5%、23.4%和24.9%，中央转移支付占比分别为84.4%、69.5%、65.9%、42%；此外，黑龙江、宁夏、吉林、内蒙古的中央转移支付占比均超过50%，分别为65%、60.3%、54.1%和51.8%。东部地区对中央转移支付依赖较少，除公共财*收入占比相对较高外，土地出让收入占比较高，如浙江53.4%、山东45%、江苏44.6%、福建37.8%。
4、债务偿还期限集中在未来五年
地方*府债将集中在年至年清偿，到期金额分别为2.08、2.66、2.71、3.47和2.44万亿，地方*府需要发行新的债务以延续，清偿过于集中将给地方*府增加债务周转压力。
5、隐性债务规模庞大
年起实施的《预算法》明确规定“除法律和国务院另有规定外，地方*府不得发行地方*府债券”，《担保法》和《贷款通则》分别限制了地方*府为贷款提供担保和直接向商业银行借款的能力。年新《预算法》对地方*府债务余额实行限额管理。但地方*府为发展经济，避开监管，纷纷采用各种方式间接隐蔽举债，通过委托建设经营、通过出具人大决议和承诺函等违法违规担保、依托融资平台举债等方式形成了庞大的地方*府隐性债务。同时，PPP中的大量项目采用股权到期回购或明股实债方式的资本结构设计，实际上是*府变相提供担保，亦导致积累了大量隐性债务。此外，还包括融资平台向银行的贷款。城投公司在发生危机时，地方*府可能需要承担担保责任或救助义务，这部分债务加上城投公司的其他负债，构成了地方*府债务的水下冰山。地方融资平台举债是形成隐性债务的主要形式。-年，城投公司发行债券净融资发行规模达7.7万亿元。其中，江苏、湖南和浙江的城投规模相对庞大。根据标普发表的全球评级发表报告，截至年10月，我国地方*府隐性债务高达4.34-5.78万亿美元。
地方债务风险缓解措施
年中央经济工作会议指出“稳妥处理地方*府债务风险，做到坚定、可控、有序、适度。”年*治局会议提出“把握好处置风险的节奏和力度”，地方债务风险与金融风险交织，必须稳妥处理，地方债的形成有复杂原因，是长期的过程，处置也需要在相对长的期间内处理，以时间换空间，筹措资金、降低利息负担、拉长债务周期等，强化地方*府尤其是省级*府责任。
1、从财*体制、*绩考核、中央加杠杆等方面控制地方*府债务增量
第一，建立权责清晰的财*体系，建立财力协调、分配合理的中央和地方财*关系，将事权适当上移，规范和改善中央对地方转移支付的流程和效率。年1月国务院印发《基本公共服务领域中央与地方共同财*事权和支出责任划分改革方案的通知》，后期应从公共服务领域的共同责任改革逐步推广，深化财*制度改革。
第二，硬化预算约束，真正问责，尤其是强化对地方行*长官的行*问责。
第三，弱化GDP考核，建立涵盖高质量发展、三大攻坚战的*绩综合考核体系。
第四，提高投融资制度的市场化程度，提高债券发行的市场化水平，强化商业银行的独立法人地位和完善公司治理，根据还款能力和风险的高低由市场确定不同地区的发行利率。
第五，规范地方*府债务管理，坚决遏制违规举债行为，严格把控PPP项目，推动地方融资平台转型。年7月陕西省印发《关于我省融资平台公司转型发展的意见》，支持地方*府平台公司市场化转型，并提出“加大对转型后融资平台公司的优质资产注入”、“加强对转型后公益类国有企业融资的财*引导支持力度”等支持*策。
第六，适度增发国债，通过中央加杠杆来缓解地方杠杆过高的困境。
第七，积极改革，促进经济高质量发展，提高经济效率，通过做大分母来降低负债率。
2、积极化解地方*府债务存量：以时间换空间，筹措资金（压缩一般开支）、降低利息负担、拉长债务周期等
第一，通过债务置换、债务展期、债务重组等方式优化债务结构，减轻地方*府债务负担。其中，债务置换主要以长期债务置换短期债务，以低成本债务置换高成本债务，缓解高息*府债务的滚雪球效应。海口市*府发布的《-年*府性债务化解规划方案》提出，“加快债务置换，优化债务结构，节约利息支出”。镇江市已与民生银行合作，用贷款置换存量债务，规模6.8亿元。债务展期指延长还债周期，从而暂时减轻*府的短期债务负担。债务重组通过重新梳理债务结构，提高资金使用效率，降低融资成本，从而减小偿债压力。山西省是通过债务重组化解存量债务的典型例子。当地*府通过将高速公路、交通企业（整合前由山西交通厅负责资金的筹集和偿还）等整合为山西交控集团，并于17年挂牌，将*府债务转化为企业债务，简化债务关系，减少利息支出约30亿元，大大化解了地方债务风险。
第二，压缩地方*府一般开支，盘活国有股权、可处置土地使用权、在建工程等可变现资产、盘活现有资金等方式债务偿还。海口市*府《规划》中提出当地*府应盘活土地资源、盘活存量资金，筹集资金偿还债务，明确提出目标“年，从盘活的存量资金中安排16亿元偿债”，“年，完成土地出让收入亿元，在保障省市重大项目建设之后，筹集80亿元用于偿债”。
（北京大学国家发展研究院硕士研究生许诗琪对本文亦有贡献）
请使用手机扫一扫x
